ѯQQ9490489

޳ֻ¼ַ

𶫣ӳЪܷͶ˶ӯ޳ֻ¼ַ

ߣadminʱ䣺2023-02-28

高瑞东:延迟€休,能否释放二次人口红利?

€€炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会!

€€来源:高瑞东宏观笔记

€€核心观点

€€引言?/font>

€€随着“建国一代€€€休潮的到来,我国人口老龄化进程明显加速,人口红利正渐行渐远€?/font>在此背景下,渐进式延迟€€休政策的推出,能否开启二′口红利,值得我们深€€?/font>我们以日本作为观察对象,重点分析其在实施65岁延迟€€休政策后,劳动力市场、经济基本面变化?/font>

€€核心观点?/font>

€€老龄化加速背景下,实施渐进式延迟€休政策,将有效避免大规模“€€休潮”出现,我们预计€休人口峰值或下降1亿人°€?/font>在缓解养老金支付压力之外,更€关注的是能否通过促进低龄老年人再就业,释放二′口红利€?/font>

€€从日本经验看,延迟€€休政策落地后,€年人口劳动参与率明显提升,带动储蓄率和投资率上行€?/font>但居民消费仍较为疲弱,劳动生产率也并未得以提振,释放二次红利的效果€体有限?/font>

€€国际上看,延迟€€休年龄已经成为应对人口€龄化的主流选择?/font>

€€迫于老龄化和财政支出的双重压力,美日欧等发达国家,先后在20世纪80-90年代?/font>2010年€?/font>2020年前后分阶段延迟本国的€€休年龄€?/font>相较于国际情况,我国现行€休年龄偏低€男女€€休年龄差距较大€€€休制度缺乏灵活€,较难适应当前人口结构老龄化€人均寿命延长的客观情况?/font>根据OECD数据?/font>2020年,我国平均€休年龄为57.5岁,远低于同期发达国家€€休年龄(65-67岁)?/font>而同期我国人均预期寿命为77.1岁,对应接近20年的领取养€金年限,远高于欧美等发达国家(美英德三国平均为13.6年),与日韩较为接近?/font>

€€2020-2035年,我国老龄化进程提速,加€步入重度€龄化社会€?/font>

€€“十四五”期间,?/font>建国€?/font>?/font>€始集中迈?/font>60岁阶段€?/font>1962?/font>-1975年间,我国年平均出生人数高达2600万人,共?/font>3.7亿人,将?/font>2020-2035年内,推动一轮庞大的?/font>€休潮?/font>?/font>2022年,我国已经接近中度老龄化社会,我们预计将在未来15年内加€步入重度€龄化社会€?/font>

€€实施渐进式延迟€€休政策,有效避免大规模€€€休潮”的出现?/font>根据我们的测算,2022年,我国€休人口€数?/font>3.4亿人?/font>?/font>2025?/font>-2055年期间,实施65岁渐进式延迟€休,则€€休人口峰值将?/font>5.1亿人?/font>2053年)下降?/font>4.1亿人?/font>2039年),对应峰值下?/font>1亿人°€?/font>

€€促进低龄老年人口再就业,有助于释放二′口红利€?/font>对比海外情况,我国€年人就业意愿较低,就业行业多集中于农林牧渔业,基本处于闲暇状€,未来老年人再就业空间较大?/font>2015年,我国60-64岁人口就业率仅为42.8%,远低于发达国家水平,多数介?/font>60%-70%之间?/font>2015年,我国60岁以上人口就业中,有86.2%集中于农林牧渔业,服′占比仅为6.5%,€在发达国家中,服务业就业占比均?/font>60%以上?/font>

€€从日本经验看,延迟€€休后,释放二′口红利的效果有限?/font>

€€1998年之后,日本劳动年龄人口持续下降,人口€龄化加速,劳动参与率随之回落,此后日本消费增€走低€储蓄率下行、投资率回落?/font>2013年,日本将延迟€€休至65岁规定为企业义务化,此后老年群体就业意愿明显增加,劳动参与率触底回升?/font>

€€老年人口再就业后,日?/font>60-69岁家庭收入得以提升,消费倾向保持稳定,储蓄明显增多€?/font>但是,青壮年群体由于养€负担€税负加重,消费倾向普遍性回落,储蓄也出现小幅增加€?/font>因此,日本实施延迟€€休后,居民储蓄率回升,促进投资率上行,但居民整体消费仍较为疲弱,劳动生产率也并未得到提振?/font>

€€风险提示?/font>?/font>年人再就业意愿不强;出生率持续低迷€?/font>

€€€、近年来发达国家涌现“延迟€€休潮?/font>

€€国际上看,延迟€€休年龄已经成为应对人口€龄化的主流选择?/font>20 世纪 70 年代以后,随€西方各主要经济体的经济增速减缓和老龄化程度的不断加深,福利国家的社会保障制度普遍出现了危机,其中养€金的可持续性问题尤为突出€基于现实背景,欧洲、日本€美国等发达国家,先后在20世纪80-90年代?010年前后分阶段延迟本国的€€休年龄€?/font>

€€2020年以来,迫于老龄化和财政支出的双重压力,多国提出进一步延长€€休年龄€?/font>例如,美国计划在2027年将€休年龄自66岁推迟至67岁;法国″?023年至2030年将€休年龄自62岁分阶段推迟?4岁;德国″?029年将€休年龄延长至67岁;英国″?035年将法定€休年龄提高到68岁;韩国政府拟到2033年,将€€休年龄从60岁分阶段推迟?5岁;日本?020年更是提出,“企业有义务达成雇佣劳动者工作到 70 岁€€?/font>

€€相较于国际情况,我国现行€休年龄偏低€男女€€休年龄差距较大€€€休制度缺乏灵活€,较难适应当前人口结构老龄化€人均寿命延长的客观情况?/font>

€€根据OECD数据?020年我国平均€€休年龄为57.5岁,远低于同期发达国家€€休年龄(65-67岁)。€同期我国人均预期寿命为77.1岁,对应接近20年的领取养€金年限,远高于欧美等发达国家(美英德三国平均为13.6年),与日韩较为接近?/p>

€€二€中国€€€休潮”来袭,老龄化进程加?/font>

€€“十四五”期间,我国明‘提出渐进式延迟€€休政策€?/font>早在2013年,党的十八届三中全会,正式提出“研究制定渐进式延迟€休年龄政策€€?021 ?3 月,“十四五”规划,明‘提出了将按照“小步调整€弹性实施€分类推进€统筹兼顾€等原则,€步延迟法定€休年龄的内容?022年底的中央经济工作会议,进一步提出€时实施渐进式延迟法定€€休年龄政策€?/font>

€€延迟€休政策的提出,背后与老龄化提速密切相关€?/font>

€€我们?021??3日发布的人口峭壁系列第一篇报告€出生率下滑无法逆转?0后将直面人口峭壁》中提到?font cms-style="font-L strong-Bold">“十四五”期间,中国?0?0后€建国一代€开始集中迈?0岁阶段,未来三个五年规划期间,中国€龄化率将进入加速上升期?/font>

€€2022年,我国即将步入中度老龄化社会,并将在未?5年内加€步入重度€龄化社会€?/font>根据国家统计€数据?022年,我国60岁及以上人口?.8亿人,占比为19.8%,接?0%。我们预″2037年,我国60岁及以上人口?.2亿人,步入重度€龄化,?0岁以上人口占?0%?050年,我国60岁及以上人口?.6亿人,步入深度€龄化社会,?0岁以上人口占?5%?/font>

€€我国老龄化进程的加€,背后正对应着“建国一代€推动的“€€休潮”€?/font>1962?1975年间,我国年平均出生人数高达2600万人,共?.7亿人,将?020-2035年内,推动一轮庞大的“€€休潮”€此后,由于1976年至1980年出生人口€塌陷€,年平均出生人数锐减至1800万人,叠?985?997年的“建国二代€婴儿潮的高度明显低于€建国一代€(年平均出生人数为2200万人),使得后期老龄化进程出现放缓€?/font>

€€在我国现收现付的养€金机制下,即€下€代人养上€代人”,随着€休人口增加€劳动年龄人口减少,养€金收不抵支的情况将愈加严重?/font>

€€根据我们的测算,20-60岁人口自2020年之后开始步入负增长时期,对应缴纳养老金人口基数将不断减少,而提取养老金的€€休人口在快€增加€若?0-60岁人?60岁以上人口的比例,作为简单刻画养老金收支平的指标,这一指标?020-2035年间快€回落,?.1倍降?.8倍,对应养€金支出压力持续加大?/p>

€€按照2019年社科院发布的€中国养老金精算报告2019-2050》,在保留现在财政补贴机制情况下?028年养老金当期收支出现缺口,累计结余到2027年将到达顶点,到2035年累计结余€尽?/p>

€€此外,当前我国劳动年龄人口峰值已过,低生育率和育龄女性人口的下降,进€步导致新增劳动力减少。€€€休潮”加速到来,意味€未来劳动力市场将从供过于求€步转向供不应求?/font>我们参€联合国对于生育率€死亡率的假设,使用队列要素法预测我国的人口结构变动趋势。在中€情景下,我国人口峰值基本在2022年见顶,?4.13亿人。其中,20-30岁€?0-40岁劳动力人口接连?013年€?020年见顶并加快回落,劳动年龄人口步入负增长时期?/font>

€€因此,延迟€€休政策,除了针对性缓解养老金负担之外,也在有意提高€年人口就业意愿,释放二′口红利€?/font>据我们预测,2022?2050年,我国60-64岁人口平均为9600万人,如果其中一部分人口重新进入劳动力市场,无疑是对适龄劳动人口的补充,有利于提升全社会的人力资本€量?/font>

€€人口红利主要通过劳动力供给€储蓄率、人力资本等三个渠道影响经济增长?/font>传统人口红利,是在人口转变期内,高比例劳动年龄人口与低抚养比带来的经济利益,形成高储蓄€高投资和高增长€面€随€人口老龄化加剧€劳动年龄人口比重下降,人口红利逐步消€€。一些学者提出了“第二次人口红利”的概念,强调在“低生育率和低死亡率”模式下,劳动€人均资本增加和个人养€储蓄动机增强带来的人口红利?/font>

€€但第二次人口红利并非自然形成的,€要政策的系统性牵引€?/font>例如,在供给侧领域,通过发展教育和培训,加强人力资本投入,尤其是利用老年人的成熟经验和劳动年龄的延长,形成人力资本红利€在€求侧领域,€过提高老年人劳动参与率,提高其消费、储蓄水平€(蔡昉?020,如何开启第二次人口红利?)

€€从我国实际情况看,释放二′口红利的空间如何?/font>

€€首先,简单测算,渐进式延迟€€休政策对我国€休人口€劳动力的影响€?/font>

€€基准假设:延迟€€休政策自2025年正式实施,初始€休年龄女性为55岁,男€为60岁,按照每年€休年龄提?个月?个月的方式,直至2055年男女同时于65岁€€休€?/p>

€€延迟€休政策将有效避免大规模€€€休潮”的出现,对应€€休人口峰值或下降1亿人°€?/font>根据我们的测算,2022年,我国€休人口€数?.4亿人。若2025?2055年期间,实施渐进式延迟€€休,则€€休人口峰值将?.1亿人?053年)下降?.1亿人?039年),对应峰值下?亿人°€?/font>

€€此外,€虑?020-2030年,€休人口数量快速上升,而新进入劳动市场人口?0-24岁)增长缓慢?font cms-style="font-L strong-Bold">若€€休人口延后€€出劳动力市场,有助于阶段性维持劳动力市场供需平?/font>

€€其次,对比国内外情况,我国€年人就业意愿较低,就业行业多集中于农林牧渔业,基本处于闲暇状€€?/font>从就业率看,根据OECD统计?021年,在美国€韩国€德国€日本€瑞典,60-64岁人口就业率分别?4.7%?9.9%?1.1%?1.5%?8.2%。根据€中国城¤€年人生活状况调查报告(2018)€,2015年,我国60-64岁人口就业率仅为42.8%,远低于发达国家水平。从就业行业分布看,2015年,我国60岁以上人口就业中,有86.2%集中于农林牧渔业,服′占比仅为6.5%。€?017年,日本、韩国€美国€新加坡,其60岁以上人口就业行业分布中,服′占比分别?6.6%?3.7%?2.4%?7.1%?/font>

€€由于我国60-69岁低龄€年人,多数受到过较为良好的教育,大多具备知识€经验€技能的优势,在身体状况允许的情况下,发挥余热的潜力较大?font cms-style="font-L strong-Bold">因此,未来在延迟€休政策牵引下,€过行政立法、财政补贴等方式,促进€年人再就业空间较大,有助于释放二次人口红利?/font>

€€三€从日本经验看,延迟€休政策,能否释放人口红利?/font>

€€作为东亚福利国家和€龄化国家的代表,日本一直走在延迟€€休的前列,先后进行了60 岁€?5 岁和 70 岁三个时段延迟€€休制度的改革?/font>早在1971年,日本便提出延迟€€休至60岁的目标,自1998年正式实施€€自1998年开始,日本15-64岁劳动年龄人口持续回落,老龄化率快€上升,导致后续€休年龄进€步推迟€自2000年起,日本再次提出将€休年龄推迟至65岁,历经13年,?013年将延迟€休至65岁规定为企业义务化€?020年,日本进一步鼓励企业将€休年龄推迟至70岁€?/font>

€€可以看出,为应对人口红利下降,日本采取多″迟€€休政策,其政策效果究竟如何,能否释放二次人口红利?我们重点观?013年以来,日本进行65岁延迟€€休改革后,其劳动力市场和经济基本面的变化?/font>

€€总体而言,日本延迟€€休政策出台后,积极促进€年群体就业意愿,增加€年群体消费水平,对于提高全社会劳动参与率€增加劳动力供给、稳定经济增长,起到€定积极作用€?/font>

€€劳动力方面,日本60?69岁人口就业意愿较强,劳动参与率明显提升€?/font>

€€早在2000年,日本便修改€安定法》,提出了企业有义务努力实现雇佣员工?65 岁,并且提出了雇佣‘保措施的努力义务化€?004年,明‘规定用人单位必须确保?5岁以下€年人的雇佣。此?0-64岁就业率€始触底回升,但上升幅度较低€随€2013年日本将65岁延迟€€休‘定为企业义务化之后,60-64岁人口就业率快€上行€?022年,60-64岁人口就业率达到73%,远高于2012年的57.7%。同?5-69岁人口就业率也明显提升,?012年的37.1%提升?022年的50.8%?/p>

€€从行业分布看,日本€年人就业多集中在高劳动力需求€低附加值的生活类服′?/font>根据日本总务省披露的数据?021年,日本65岁以上€年人就业在第一、二、三产业的分布比例分别为11.8%?9.7%?8.5%。服′中,老年人就业行业以批发零售、医疗€食宿€娱乐等生活性服′为主,运输€教育€金融保险€信息€信等生产€服′分布较少?/font>

€€从工作职位看,€年人就业中,正式雇佣关系较少,多以个体户€兼职为主€?/font>根据日本总务省披露的数据?021年,日本65岁以上€年人的就业形€中,雇员占?7.6%、个体户和家庭从业占?0.1%、管理人员占?2.4%。雇员中,正式员工占比仅?3.8%,其余为兼职、合同工、临时工和劳务派遣等形式?/font>

€€从日本各年龄段家庭调查数据看?013年延迟€€休政策实施后?0?69岁€年人口收入稳定增加、消费€向相对稳定,€体储蓄明显增多。€青壮年群体由于养€负担€税负加重,消费倾向普遍性回落,多数储蓄也小幅增加€?/font>

€€家庭收入方面?/font>2013年延迟€€休政策实施后,日?0-69岁居民收入稳步上升€?012年至2019年共′?%,收入增幅高于同?0-59岁居民收入增?%。相比之下,未采取延迟€€休的70岁以上群体,其收入则有所回落,表明延迟€€休政策有助于稳定和提振居民收入€?/font>

€€家庭消费方面?/font>相较?008-2012年,2013?2017年间?0?69岁家庭消费支出小幅增长,70岁以上家庭消费支出保持不变,而同?0岁以下家庭消费支出均出现回落,指向延迟€€休政策促进€年人消费水平€?/font>

€€从消费€向来看,青壮年群体由于养€负担€税负加重,消费倾向普遍性回落,尤其?9岁以下家庭,其消费€向回落速度€快€€€年群体由于收入得以保障、消费刚性支出占比较高,消费倾向相对稳定。例如,2021年,70岁以上家庭中,食品€水电暖费€医疗等刚€支出占比达?7%,远高于同期29岁以下家庭刚性支出占?4%。因此,随着老龄化程度的加深?0岁以上家庭的消费倾向呈现上升趋势?/p>

€€家庭储蓄方面?/font>60岁以上€年人由于负债少、消费支出水平偏低,€直以来都是居民储蓄的主要贡献群体。在2013年实施延迟€€休政策后,由于收入相较于消费增长更多?0岁以上家庭储蓄水平明显提升,增幅高于其他年龄群体,带动€体储蓄上升?/font>

€€从经济基本面来看,日本延迟€€休后,储蓄率、投资率上行,但消费仍较为疲弱€尽″动参与率回升,但劳动生产率并未得到提振,说明其释放的二次人口红利效应相对有限?/font>

€€1998年之后,日本15-65岁劳动年龄人口持续下降,人口老龄化加速,使得劳动参与率也随之回落。€龄化程度的加深,导致此后日本消费增速走低€储蓄率下行、投资率回落?/p>

€€但在2013年延迟€€休政策实施后,日本劳动参与率逐步走出低谷。随之€来的是,储蓄率回升、投资率上行。但在延迟€€休后,青壮年群体由于养€负担的加重,消费€向明显下降。同时日本政府为了支付社会保障费用,2014?019年两次提高消费税税率,导致消费增速仍处在较低水平?/p>

€€此外,日本延迟€€休后,劳动参与率的回升,并未提振日本劳动生产率€?013?2017年,日本劳动生产率稳定在高位?018年之后€步回落?/p>

€€四€风险提?/font>

€€老年人再就业意愿不强;出生率持续低迷?/p>